Unter Legitimation versteht Lyotard den Prozess der Autorisation eines Gesetzgebers. Wissen und Macht hält er für untrennbar, denn: “wer entscheidet, was Wissen ist und wer weiß, was es zu entscheiden gilt?”. Nachdem er so die Fragestellung zugespitzt hat, erläutert er seine an Wittgenstein orientierte sprachanalytische Methode. Im Verlauf des Berichts kommt Lyotard zum Ergebnis, dass im Gegensatz zu den Legitimationstheorien der “Moderne” nunmehr ein Bruch vorliegt – die “Postmoderne”. Die herkömmlichen Legitimationswege sind nicht mehr gangbar: ein auf der Metaebene der Erkenntnistheorie liegender universeller Konsens ist hierzu ebenso wenig geeignet, wie die unendliche Komplexitätsreduktion einer als System verstandenen Gesellschaft. Eine Lösung im Sinne eines neuen “dritten” Weges bietet Lyotard freilich in “Das Postmoderne Wissen” (noch) nicht.

Den Bericht halte ich aus verschiedenen Gründen für interessant und überwiegend gut begründet. Interessant ist zunächst die Herangehensweise über den Begriff der Legitimation. Dies erscheint mir überhaupt die zentrale Frage unserer von Unsicherheit geprägten Zeit zu sein. Die Übertragung auf den Erkenntnis-Komplex ist schon deshalb überzeugend, weil jegliches Streben nach Erkenntnis durch die Auswahl von Fragestellung und Methoden bestimmt ist. Hier wird eine Entscheidung notwendig, die man mit der Frage nach der Legitimation prüfen muss. Auch Lyotards Methodenwahl erscheint passend. Die Analyse auf einer elementaren Aussage-  bzw. Sprachebene ist wohl die einzige Möglichkeit, die Vokabulare der Systemtheoretiker und Gesellschaftskritiker zu vergleichen.

Fazit: Das Buch eignet sich gut zum “Philosophieren mit dem Hammer” (um einen anderen bekannten Philosophen zu zitieren), jedoch weniger zur Erlangung von Lösungen. Die methodische Herangehensweise, die Fassung der Fragestellung über das Legitimationsproblem sowie die Analyse der Informationsgesellschaft sind fruchtbare Ausgangspunkte!

Lyotard, Jean-Fraçois: Das Postmoderne Wissen – ein Bericht, 3. Auflage 1994, Passagen Verlag. Im Original: La condition postmoderne, erstmals 1982 in einer Zeitschrift erschienen.

Den Höhepunkt bildete ein Besuch in der Justizvollzugsanstalt Siegburg, welche 2006 durch unsägliche Straftaten unter den Gefangenen – dem sog. „Foltermord“, zu unerfreulicher Berühmtheit gelangt war. Dort erhielten die Teilnehmer durch die Leiterin der Sozialtherapie, Frau Regierungsdirektorin Beate Nolte-Gehlen eine Einführung in die Praxis des Jugendstrafvollzugs. In diesen gelangen Täter, die aufgrund ihres Alters zu einer sog. Jugendstrafe (max. 10 Jahre) verurteilt wurden.
Dabei gilt im Jugendstrafrecht ein grundsätzlich anderer Maßstab für die staatliche Reaktion auf Straftaten. Während im Erwachsenenstrafrecht „schuldangemessene“ Strafen in Form von zumeist Geld- oder Freiheitsstrafen verhängt werden, steht bei Jugendlichen der Erziehungsgedanke im Vordergrund.

JVA Siegburg Das liberale Modell des Jugendstrafrechts trägt der besonderen entwicklungspsychologischen und sozialen Situation junger Täter Rechnung. Es hat sich bewährt: Wissenschaftliche Untersuchungen zeigen, dass bei besonders strafzentriertem „hartem Vorgehen“ die Rückfallraten steigen und das Präventionsziel insoweit gerade verfehlt wird.
„Weniger“ ist also „mehr“ in kriminalpolitischer Hinsicht. Besonders problematisch erscheinen unter diesem Gesichtspunkt die immer weiter um sich greifenden Forderungen nach „Warnschuss-Arresten“ oder „Bootcamps“, wie sie vorwiegend von konservativen Kreisen befürwortet werden. Mit der im letzten Jahr eingeführten Möglichkeit einer nachträglichen Sicherungsverwahrung für Jugendliche haben derart zweifelhafte Ansätze („Wegsperren“) im letzten Jahr ihren vorläufigen Höhepunkt erreicht.

Weiter abgerundet wurde die Gerechtigkeitsthematik des Seminars in den Bereichen Bildung und Erziehung. Hier referierte der Soziologe Thomas Brüsemeister von der Universität Giessen zum Thema Chancengerechtigkeit im Bildungswesen und problematisierte dabei insbesondere die Ergebnisse von PISA. Die Sozialpädagogin Linda Hauck gab eine Einführung in das neue angebotsorientierte Jugendhilferecht unter dem Thema „Erziehung zum mündigen Bürger?“. Abschließendes Themenfeld war die „Politische Komponente“.

Die Vorsitzende des Gleichstellungspolitik-Ausschusses der FDP Nordrhein-Westfalen, Hannelore Hanning, machte mit einer kreativen Gruppenarbeit auf das sensible Thema Gerechtigkeit im Geschlechterverhältnis aufmerksam und konnte so insbesondere auch durch die internationale Teilnehmerschaft des Seminars zu einem aufschlussreichen Austausch beitragen. Zu guter Letzt referierte der Vertreter des Liberalen Instituts der Stiftung, Steffen Hentrich zum Thema „Chancengerechtigkeit und mündige Bürger“ und brachte damit vor allem die aktuelle politische Komponente des Themas und die Sichtweise des Liberalen Instituts zur Sprache. Von seinen Gegnern wird dem politischen Liberalismus häufig „Ungerechtigkeit“ vorgeworfen – umso wichtiger erscheint die Auseinandersetzung mit der Thematik.

Im Rahmen des Seminars wurde deutlich, dass die Auslotung der „Grenzen der Freiheit“ ein ur-liberales Anliegen ist, genau wie die Forderung nach einer gerechten Gesellschaftsordnung und der Sensibilität für Personen die durch das „Raster“ fallen. In der öffentlichen Debatte um den Liberalismus wäre eine stärkere Rückbesinnung auf diese Themen, wie sie zum Beispiel von Rawls und Dahrendorf angegangen wurden, wünschenswert. Auch die Behandlung im Rahmen
weiterer Seminare kann dazu einen guten Beitrag leisten.

Stefan Drackert, Eike Benjamin Kroll
Seminarleiter und Stipendiaten